Громадські організації Благодійні організації Профспілки Релігійні організації Господарські асоціації Органи студентського самоврядування
На контролі

1. Проблеми застосування законодавства про громадські, благодійні, інші організації громадського сектору
Представники НУО, які працюють із розвитком громад... «Охорона довкілля – стратегічний пріоритет громади... Громадські активісти навчались інструментам впливу... усе про легалізацію, державну реєстрацію громадських організацій, релігійних організацій, професійних спілок, благодійних організацій
Пошук:  
НеприбутковістьЩо має бути у статуті для неприбутковості?Неприбутковість та її реєстраціяОзнаки неприбутковостіРеєстрація змінГромадські об'єднання (зміни)Благодійні організації (зміни)Приклади статутів громадських об'єднаньРеєстрація нових НУОГромадські об'єднання Благодійні організаціїАктуальноНОВИНИ СТАТТІНОВИНИ ПРОГРАМИПравова допомога НУОКонтакти програмиFacebook консультаційний центрКонсультаціїГРОМАДСЬКІ ОБ'ЄДНАННЯБЛАГОДІЙНИЦТВОГРОМАДСЬКА УЧАСТЬІНШІ ПИТАННЯЕлектронна бібліотекаПЕРЕКЛАДИ РІШЕНЬ ЄСПЛ ПРО СВОБОДУ АСОЦІАЦІЇКОРИСНІ ВИДАННЯ АРХІВВідео-блоги архівАрхів публікаційАрхів новин Архів новин -> Новини/2012

Суд обмежив право публічних осіб на приватність

ЗМІ можуть повідомляти про відомих людей і публікувати фото без їхнього дозволу, якщо метою публікації є інформування громадян, а не розважання. Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини.

Суд розглядав одразу два позови щодо однієї теми - ЗМІ і право на особисте життя відомих людей. До суду позивалися Компанія „Шпрінгер“, що видає найпопулярнішу в Німеччині газету BILD та Каролін принцеса Монако.

У другому процесі видавництво „Шпрінгер“ скаржилося на німецьку Феміду, яка 2004 та 2005 року заборонила друкувати у газеті BILD будь-які матеріали та фото відомого німецького актора, що його заарештували через кокаїн. З огляду на те, що актор, ім’я якого не розголошується, грав роль відомого комісара поліції і був широко відомий публіці, журналісти вирішили, що громадськість має право знати про його правопорушення. Німецький суд, однак, був іншої думки і наголошував на дотриманні права актора на особисте життя. Тепер же Європейський суд з прав людини дійшов іншого висновку. Відповідно до вердикту, у цьому разі право громадськості на інформацію важливіше за право на особисте життя. Тепер держава Німеччина має сплатити компанії „Шпрінгер“ 17 тисяч євро компенсації та понад 32 тисячі судових витрат.

Каролін пішла ні з чим

Водночас позов принцеси Монако Каролін був відхилений. Позивачка намагалася кілька разів заборонити використання власних фото друкованими ЗМІ Німеччини, але безуспішно. Зокрема йдеться про фотографію, на якій Каролін прогулювалася верхи. Цей знімок журнал Frau im Spiegel використав для того, щоб проілюструвати статтю про хворобу батька Каролін - князя Монако Райнера та подальшу долю його дітей. Німецький суд вирішив, що стан здоров’я князя та майбутнє монархії в Монако є суспільно важливою інформацією. І фото Каролін було використано з метою інформування, а не розважання читачів. Тож позов Каролін був відхилений. Судді європейського суду з прав людини погодилися із своїми німецькими колегами.

Тетяна Карпенко, DW 

  Версія для друку

  Лінк на e-mail
Голосування
Чи вдавалось Вам подати документи на реєстрацію нової/змін про громадську/благодійну організацію з першого разу звернення до органу реєстрації?
так
ні
ще не звертався (лась)
 
Дайджест
№  

Всі дайджести >>>
 
Партнери та друзі


 
© Портал "Юрист НГО". Програма правової підтримки організацій громадського сектору Центру громадської адвокатури, 2008.
Всі права застережені. Передрук матеріалів сайту вітається за умови гіперпосилання на Портал "Юрист НГО" http://www.lawngo.net