Громадські організації Благодійні організації Профспілки Релігійні організації Господарські асоціації Органи студентського самоврядування
На контролі

1. Проблеми застосування законодавства про громадські, благодійні, інші організації громадського сектору
Посібник «Об’єднання громад» Представники НУО, які працюють із розвитком громад... Молодіжні активісти взяли участь в семінарі щодо п... усе про легалізацію, державну реєстрацію громадських організацій, релігійних організацій, професійних спілок, благодійних організацій
Пошук:  
НеприбутковістьЩо має бути у статуті для неприбутковості?Неприбутковість та її реєстраціяОзнаки неприбутковостіРеєстрація змінГромадські об'єднання (зміни)Благодійні організації (зміни)Приклади статутів громадських об'єднаньРеєстрація нових НУОГромадські об'єднання Благодійні організаціїАктуальноНОВИНИ СТАТТІНОВИНИ ПРОГРАМИПравова допомога НУОКонтакти програмиFacebook консультаційний центрКонсультаціїГРОМАДСЬКІ ОБ'ЄДНАННЯБЛАГОДІЙНИЦТВОГРОМАДСЬКА УЧАСТЬІНШІ ПИТАННЯЕлектронна бібліотекаПЕРЕКЛАДИ РІШЕНЬ ЄСПЛ ПРО СВОБОДУ АСОЦІАЦІЇКОРИСНІ ВИДАННЯ АРХІВВідео-блоги архівАрхів публікаційАрхів новин Архів новин -> Новини/2007-2012

Нове Рішення Європейського Суду у справі проти України: знову жорстоке поводження правоохоронних органів

Як повідомляє Майдан, із посиланням на сайт Європейського Суду,  Вергельський М.А., 1936 р. народження, мешканець м. Ромни, звернувся до Європейського Суду зі скаргою проти України 3 травня 2006 р. У скарзі зазначав, зокрема, що 19 березня 2004 р. близько 10-ої години ранку його затримали два міліціонери. Після доставляння до райвідділу міліції правоохоронці жорстоко били його, знущались, домагаючись зізнання у вбивстві зниклого громадянина О.С. Після тривалих знущань, близько третьої години ночі 20 березня 2004 р., його помістили до кімнати тимчасово затриманих осіб, де він втратив свідомість. До свідомості його привели працівники швидкої допомоги. З восьмої години ранку 20 березня 2004 р. фізичні та психологічні тортури продовжились в різних кабінетах міліції. Психологічне та фізичне насильство правоохоронців, яке тривало більше трьох діб, зламали моральний опір Вергельського М.А. і в надії на перепочинок від знущань він був змушений погодитись на пропозицію підписати документи про скоєння дрібного хуліганства, якого в дійсності не чинив. За ніби скоєне хуліганство його арештували на сім діб. Після поміщення до камери ізолятора тимчасового тримання Вергельського М.А. щоденно забирали до службових кабінетів і тими ж методами змушували зізнатись у вбивстві. В останній день арешту тиск працівників міліції посилився і Вергельський М.А., втративши можливість протистояти правоохоронцям, близько половини четвертої години ранку 27 березня 2004 р. був змушений написати заяву-зізнання про вбивство громадянина О.С. Вечором 27 березня 2004 р. він був формально звільнений, проте працівники міліції продовжували тримати його в різних кабінетах, поки 30 березня 2004 р. офіційно не затримали як підозрюваного у вчиненні злочину. 06 квітня 2004 р. Вергельський М.А. був оглянутий судмедекспертом, який виявив у нього численні легкі тілесні ушкодження. 16 квітня 2004 р. Вергельський М.А. звернувся до прокурора м. Ромни та прокурора Сумської області зі скаргами на жорстоке поводження працівників міліції.

Із зазначеного часу прокуратурою неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи проти правоохоронців, які в подальшому скасовувались судом як неправомірні. Кримінальне переслідування Вергельського М.А. за вчинення вбивства громадянина О.С., яке офіційно триває з 27 березня 2004 р., до цього часу не припинене. Кримінальна справа, порушена проти нього, свого вирішення так і не знайшла, її розгляд триває.

Розглянувши справу «Вергельський проти України» Європейський Суд дійшов одностайного висновку, що було порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає: «Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню». Суд дійшов такого висновку з огляду на жорстокість по відношенню до заявника під час вимагання від нього зізнання у вчиненні злочину, з огляду на неефективність розслідування скарг заявника на жорстокість під час тримання під вартою. Також Суд констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якого «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом». Такого висновку Суд дійшов через надмірну тривалість кримінального переслідування заявника, яка не відповідає вимозі «протягом розумного строку». Визнав Суд і порушення статті 13 Конвенції, згідно якої «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження». Суд зазначив, що заявник не мав доступних та ефективних засобів захисту від тривалості кримінального переслідування, передбачених внутрішнім законодавством.

Дійшовши до висновків про порушення прав Вергельського М.А., Європейський Суд присудив йому 10 000 ЄВРО відшкодування моральної шкоди та 1 500 ЄВРО понесених витрат з урахуванням будь-якого податку, який може бути стягнуто із зазначених сум.


  Версія для друку

  Лінк на e-mail
Голосування
Чи вдавалось Вам подати документи на реєстрацію нової/змін про громадську/благодійну організацію з першого разу звернення до органу реєстрації?
так
ні
ще не звертався (лась)
 
Дайджест
№  

Всі дайджести >>>
 
Партнери та друзі


 
© Портал "Юрист НГО". Програма правової підтримки організацій громадського сектору Центру громадської адвокатури, 2008.
Всі права застережені. Передрук матеріалів сайту вітається за умови гіперпосилання на Портал "Юрист НГО" http://www.lawngo.net